It was about 15 years ago that celebrity chefs started to introduce the use of baby vegetables because they are more tender. But what if baby vegetables are more tender because immature vegetables lack their full quota of minerals? None of the standard references on food nutrient levels (such as Bowes & Church or the USDA database even discuss baby vegetables. Can you answer this question? Thanks for reading.

Argumentet med folkesundheden er – syntes jeg – lidt søgt.
Den med folkesundheden kommer man meget mere effektiv til livs vha. 3 andre tiltag

A: Vareplaceringspåbud dvs. usunde varer placeres på salgsreducerende steder. Supermarkederne ved godt, hvor en vare sælger mest…dvs. de ved også hvor den sælger mindre godt. Udnyt denne viden. Brug salgsstatistikkerne som supermarkederne bruger til varebestilling for at se om tiltaget har effekt.
De usunde varer som forbrugerne ikke køber bliver heller ikke spist (ok, grænsehandel og sortbørs-handel bliver ikke medregnet)
B: Forbud af markedsføringstiltag dvs. selve produktet må gerne være på hylderne (se A:), men forbrugerne skal selv huske at hente varen.
C: Tydelig ernæringsinformation fx start med at fjerne det vildledende GDA-mærkning og lav et stopskilt-nøglehulsmærknings-ordning.

Og ja, det udløser naturligvis en diskussion om hvad der /usunde varer/. Jeg tror dog, at Institut for ernæring på Københavns Universitet i samarbejde med neutrale fagpersoner og fødevaremyndighederne forholdsvis nemt vil kunne opstille nogen kriterier. Uden fødevareindustriens lobbyister naturligvis!

Med venlig hilsen

Carsten Riis

This post is password protected. To view it please enter your password below:

Password:

http://www.facebook.com/pages/Eagan-MN/Grains-for-Health-Foundation/104928096186?ref=mf

Or follow me on Twitter:

@JodiAEngleson

This post is password protected. To view it please enter your password below:

Password:

Thanks for this link.

The criteria are relatively complicated and I have not had the time to look into them in details. But two things struck my eyes after a quick glance:

1. The threshold values for nutrients should always be assessed per 100 gram and not per serving. When you use per serving as they do, it means that small packages of unhealthy food will pass

2. The limit for added sugar at ≤25% of total calories is extremely high, far above the WHO limit at ≤10% of total calories, and further below in the citeria, they conclude from the WHO 10% limit that it is ok if a breakfast cereal contains ≤ 12 g added sugar per serving. That corresponds to 40 g/100 g if the producer claim a serving size to be 30 g!!!!! The calculation of ‘allowed’ sugar per meal does not take into account sugar eaten in between meals.

So, GDA is indeed misleading, but this is not a good alternative. I am afraid that what you suggest is true: that they are trying to avoid a more strict labelling scheme.

Best regards,

Camilla Udsen, Senior food Adviser, Danish Consumer Council

Man kan vel kun appelere til forbrugerne om at være bevidste om hvad det er de køber og naturligvis arbejde imod kontrol og mærkning så der er et reelt valg at tage.